>
> -Dictadura
> -Represión
> -Inexistencia de libertad de expresión.
> -Inexistencia de libertad de prensa.
> -Inexistencia de libertades individuales en general.
> -Manipulación y monopolio de la información.
> -Encarcelamiento de disidentes políticos.
> -Fusilamientos tras la toma de poder.
>
>
> Estoy de acuerdo en los defectos que mencionas de Estados Unidos, y no admiro a Estados Unidos, simplemente los respeto por otras muchas virtudes que no mencionas (democracia, prosperidad económica, libertades individuales, intervenciones en Primera guerra mundial, segunda guerra mundial...). Sobre todo por la primera virtud que he destacado, porque es una democracia, y todo lo que haga un gobierno de Estados Unidos, bien o mal, acertado o equivocado, admirable o repudiable, lo hará legitimado por unas elecciones que ha ganado.
QUÉ DISPARATE. HITLER GANÓ UNAS ELECCIONES Y NADA DE LO QUE HIZO ESTABA NI ESTARÁ LEGITIMADO. NO SOY UN EXPERTO EN HISTORIA (NI EN CASI NADA, POR CIERTO) PERO ESTOY SEGURO QUE LA PARTICIPCIÓN DE EE.UU EN LAS DOS GUERRAS NO FUE POR AMOR AL ARTE, MOTIVOS ECONÓMICOS O POLÍTICOS LES EMPUJARON. EN LA SEGUNDA GUERRA PROBARON LAS BOMBAS ATÓMICAS (¿LAS TIRARON LEGITIMADOS POR SU PUEBLO QUE LES VOTO DEMOCRÁTICAMENTE?).
>
> Repito lo dicho, Estados Unidos tiene muchos defectos y en el pasado ha cometido atropellos que detesto, y los sigue cometiendo, pero es una democracia en la que sus ciudadanos son libres, sólo por esto último, ya merece mi respeto.

SON LIBRES PARA NO FUMAR DONDE QUIERAN, SON LIBRES PARA NO CAER EN MANOS DE LA JUSTICIA, SON LIBRES PARA RECIBIR UNA ATENCION SANITARIA DEFICIENTE SI NO TIENEN DOLARES, SON LIBRES PARA RECIBIR UNA EDUCACION DEFICIENTE SI NO TIENEN DOLARES SUFICIENTES, SI TIENEN DOLARES SON LIBRES PARA VIVIR EN GRANDES BARRIOS PROTEGIDOS POR GUARDAS JURADOS, ETC.ETC.ETC.ETC.
>
> Ah, y la lista que he hecho antes, son los defectos que observo, por ejemplo, en Cuba, y que serían aplicables a la totalidad de los regímenes (dictatoriales) comunistas a los que tu tanto admiras, por lo que he visto en otros posts tuyos.
>
> La diferencia entre tu y yo es que sé cuáles son los defectos y atropellos de Estados Unidos, los conozco y los critico, en cambio tu, mucho me temo que pensarás que Cuba es el paraiso terrenal.

ESTOY EN CONTRA DE CUALQUIER ATROPELLO A LOS DERECHOS HUMANOS. PUNTO.
CUBA NO ES EL PARAISO TERRENAL. USA NO QUIERE QUE CUBA SEA EL PARAISO TERRENAL. LOS USA DICEN QUE EL PRETEXTO DE CUBA ES EL EMBARGO Y NO HAY SOLUCION MÁS SENCILLA PARA QUE EL MUNDO SEPA LO MALO QUE ES EL SISTEMA CUBANO: LEVANTAR EL EMBARGO. ET VOILÁ, EL MUNDO Y GENTE ILUSA COMO YO NOS DAREMOS CUENTA QUE AHÍ NO RADICABA EL PROBLEMA.CLARO YO ME PREGUNTO: SIENDO UNA SOLUCIÓN SENCILLA O YO SOY UN GILIPOLLAS (TESIS QUE NO DESCARTO) O LO SON LOS EE.UU. O ¿ES OTRA LA CUESTIÓN.........?
La diferencia fundamental entre Estados Unidos y, por ejemplo, Cuba, es que en Estados Unidos la gente puede criticar al gobierno, la prensa puede machacar al gobierno, y no pasa nada, en las siguientes elecciones saldrá otro elegido, y no pasa absolutamente nada. En cambio, en Cuba, si criticas algo, vas a la carcel. Supongo que eso a tí te parecerá muy digno de admiración, pero a mí me parece abominable. Me quedo con una democracia con todos esos defectos antes que sufrir un gobierno dictatorial (me da igual de qué signo) que te atenaza y no te deja vivir ni pensar libremente.

AL POCO TIEMPO DE DERRIBAR EL MURO LE PREGUNTARON A UN CIUDADANO DEL ESTE POR LA DIFERENCIA ENTRE UN LADO Y OTRO. DIJO QUE EN AQUEL LADO NO PODIAS DECIR NADA Y QUE EN ESTE PODIAS DECIR TODO LO QUE QUISIERAS PERO QUE NO TE HACIAN NI PUTO CASO. (NO ES NINGÚN CHISTE).

> Ah, y si me hablas de las intervenciones de Estados Unidos en terceros paises, también puedes mencionar, si con eso no se te caen los anillos, las invasiones que la URSS hizo en Hungría y Checoslovaquia para poner fin, mediante el uso de tanques y soldados, a los intentos de apertura hacia occidente que protagonizaron estos dos paises en los 50 y los 60. O ya puestos, menciona también la invasión soviética de Afganistán, si con eso no se te caen los anillos.
>
> Te aseguro que a mí no se me caen los anillos cuando critico a Estados Unidos por instigar el golpe de estado de Pinochet. Pero, amigo mío, hay que tener ojos para todo, de lo contrario, te puedes quedar ciego.


A MI TAMPOCO SE ME CAEN LOS ANUROS POR CRITICAR LOS REGÍMENES COMUNISTAS, YA TE DIGO QUE SOY ACEÉRRIMO DEFENSOR DE LOS DERECHOS HUMANOS. Y LAS TROPELIAS COMETIDAS EN ESTOS REGÍMENES LAS CONOCEMOS TODOS, PERO EN EN EL OTRO LADO HAY MUCHA HIPOCRESÍA, QUE ES LO QUE ME JODE. (¿NO TE HIERVE LA SANGRE OIR A BUSH QUE LUCHARÁ CONTRA EL TERRORISMO, LASDICTADURAS LO DE IRAK, ETC,. ?. YO NO PUEDO EVITARLO, VERLE LA CARA ME DAN NÁUSEAS).

UN SALUDO.

> chernesto ha escrito:
>>
>> -Dictadura
>> -Represión
>> -Inexistencia de libertad de expresión.
>> -Inexistencia de libertad de prensa.
>> -Inexistencia de libertades individuales en general.
>> -Manipulación y monopolio de la información.
>> -Encarcelamiento de disidentes políticos.
>> -Fusilamientos tras la toma de poder.
>>
>>
>> Estoy de acuerdo en los defectos que mencionas de Estados Unidos, y no admiro a Estados Unidos, simplemente los respeto por otras muchas virtudes que no mencionas (democracia, prosperidad económica, libertades individuales, intervenciones en Primera guerra mundial, segunda guerra mundial...). Sobre todo por la primera virtud que he destacado, porque es una democracia, y todo lo que haga un gobierno de Estados Unidos, bien o mal, acertado o equivocado, admirable o repudiable, lo hará legitimado por unas elecciones que ha ganado.
> QUÉ DISPARATE. HITLER GANÓ UNAS ELECCIONES Y NADA DE LO QUE HIZO ESTABA NI ESTARÁ LEGITIMADO. NO SOY UN EXPERTO EN HISTORIA (NI EN CASI NADA, POR CIERTO) PERO ESTOY SEGURO QUE LA PARTICIPCIÓN DE EE.UU EN LAS DOS GUERRAS NO FUE POR AMOR AL ARTE, MOTIVOS ECONÓMICOS O POLÍTICOS LES EMPUJARON. EN LA SEGUNDA GUERRA PROBARON LAS BOMBAS ATÓMICAS (¿LAS TIRARON LEGITIMADOS POR SU PUEBLO QUE LES VOTO DEMOCRÁTICAMENTE?).
>>
>> Repito lo dicho, Estados Unidos tiene muchos defectos y en el pasado ha cometido atropellos que detesto, y los sigue cometiendo, pero es una democracia en la que sus ciudadanos son libres, sólo por esto último, ya merece mi respeto.
>
> SON LIBRES PARA NO FUMAR DONDE QUIERAN, SON LIBRES PARA NO CAER EN MANOS DE LA JUSTICIA, SON LIBRES PARA RECIBIR UNA ATENCION SANITARIA DEFICIENTE SI NO TIENEN DOLARES, SON LIBRES PARA RECIBIR UNA EDUCACION DEFICIENTE SI NO TIENEN DOLARES SUFICIENTES, SI TIENEN DOLARES SON LIBRES PARA VIVIR EN GRANDES BARRIOS PROTEGIDOS POR GUARDAS JURADOS, ETC.ETC.ETC.ETC.
>>
>> Ah, y la lista que he hecho antes, son los defectos que observo, por ejemplo, en Cuba, y que serían aplicables a la totalidad de los regímenes (dictatoriales) comunistas a los que tu tanto admiras, por lo que he visto en otros posts tuyos.
>>
>> La diferencia entre tu y yo es que sé cuáles son los defectos y atropellos de Estados Unidos, los conozco y los critico, en cambio tu, mucho me temo que pensarás que Cuba es el paraiso terrenal.
>
> ESTOY EN CONTRA DE CUALQUIER ATROPELLO A LOS DERECHOS HUMANOS. PUNTO.
> CUBA NO ES EL PARAISO TERRENAL. USA NO QUIERE QUE CUBA SEA EL PARAISO TERRENAL. LOS USA DICEN QUE EL PRETEXTO DE CUBA ES EL EMBARGO Y NO HAY SOLUCION MÁS SENCILLA PARA QUE EL MUNDO SEPA LO MALO QUE ES EL SISTEMA CUBANO: LEVANTAR EL EMBARGO. ET VOILÁ, EL MUNDO Y GENTE ILUSA COMO YO NOS DAREMOS CUENTA QUE AHÍ NO RADICABA EL PROBLEMA.CLARO YO ME PREGUNTO: SIENDO UNA SOLUCIÓN SENCILLA O YO SOY UN GILIPOLLAS (TESIS QUE NO DESCARTO) O LO SON LOS EE.UU. O ¿ES OTRA LA CUESTIÓN.........?
> La diferencia fundamental entre Estados Unidos y, por ejemplo, Cuba, es que en Estados Unidos la gente puede criticar al gobierno, la prensa puede machacar al gobierno, y no pasa nada, en las siguientes elecciones saldrá otro elegido, y no pasa absolutamente nada. En cambio, en Cuba, si criticas algo, vas a la carcel. Supongo que eso a tí te parecerá muy digno de admiración, pero a mí me parece abominable. Me quedo con una democracia con todos esos defectos antes que sufrir un gobierno dictatorial (me da igual de qué signo) que te atenaza y no te deja vivir ni pensar libremente.
>
> AL POCO TIEMPO DE DERRIBAR EL MURO LE PREGUNTARON A UN CIUDADANO DEL ESTE POR LA DIFERENCIA ENTRE UN LADO Y OTRO. DIJO QUE EN AQUEL LADO NO PODIAS DECIR NADA Y QUE EN ESTE PODIAS DECIR TODO LO QUE QUISIERAS PERO QUE NO TE HACIAN NI PUTO CASO. (NO ES NINGÚN CHISTE).
>
>> Ah, y si me hablas de las intervenciones de Estados Unidos en terceros paises, también puedes mencionar, si con eso no se te caen los anillos, las invasiones que la URSS hizo en Hungría y Checoslovaquia para poner fin, mediante el uso de tanques y soldados, a los intentos de apertura hacia occidente que protagonizaron estos dos paises en los 50 y los 60. O ya puestos, menciona también la invasión soviética de Afganistán, si con eso no se te caen los anillos.
>>
>> Te aseguro que a mí no se me caen los anillos cuando critico a Estados Unidos por instigar el golpe de estado de Pinochet. Pero, amigo mío, hay que tener ojos para todo, de lo contrario, te puedes quedar ciego.
>
>
> A MI TAMPOCO SE ME CAEN LOS ANUROS POR CRITICAR LOS REGÍMENES COMUNISTAS, YA TE DIGO QUE SOY ACEÉRRIMO DEFENSOR DE LOS DERECHOS HUMANOS. Y LAS TROPELIAS COMETIDAS EN ESTOS REGÍMENES LAS CONOCEMOS TODOS, PERO EN EN EL OTRO LADO HAY MUCHA HIPOCRESÍA, QUE ES LO QUE ME JODE. (¿NO TE HIERVE LA SANGRE OIR A BUSH QUE LUCHARÁ CONTRA EL TERRORISMO, LASDICTADURAS LO DE IRAK, ETC,. ?. YO NO PUEDO EVITARLO, VERLE LA CARA ME DAN NÁUSEAS).
>
> UN SALUDO.



En efecto, Hitler ganó unas elecciones... tenía una mayoría simple, pero lo siguiente que hizo fue provocar el incendio del Reichstag, culpar de ello a un deficiente mental anarquista y aprovechar el hecho para hacer firmar al anciano presidente Hindemburg un decreto que, literalmente, ponía fin a todos y cada uno de los derechos civiles que, dicho sea de paso, tampoco eran los que hay ahora. Así nació el tercer Reich de Hitler, aprovechando el sistema democrático que había, pero convirtiéndolo en una dictadura y aboliendo los partidos políticos y el resto de libertades a la primera ocasión que se le presentó. Si eso es democracia, yo soy Perico de los Palotes. No me pongas a Hitler como ejemplo de democracia, te lo ruego, me parece un insulto a la inteligencia de cualquiera.

"Son libres para no fumar donde quieran". Se nota que eres fumador majete. Yo soy no fumador, y para mí es un alivio estar en un sitio que tenga un cartelito de "prohibido fumar". "Son libres para no caer en manos de la justicia". La justicia, como concepto abstracto y subjetivo que es, depende del punto de vista de cada cual. La justicia es imperfecta y comete errores. La justicia no trata igual a quien tiene dinero que a quien no lo tiene. Pero desengáñate, no encontrarás ningún país en el que la justicia sea perfecta. Todos los sistemas judiciales tienen esos errores. Eso en los paises en que haya justicia, porque en algunos la gente desaparece sin dejar rastro y, por supuesto, sin juicio. Al menos aquí, con lo criticada que está la justicia, la policía no puede entrar por la noche en tu casa, llevarte a rastras a cualquier rincón y hacerte desaparecer. En cambio, esas cosas sí ocurren en tu adorada Cuba, por ejemplo (nuevamente, culpa de los americanos, ¿a que sí?, qué malos son...). Lo de la sanidad, quien tiene un seguro privado está mejor atendido... igual que aquí, tampoco te desengañes con eso. Lo mismo con la educación y con todo.

Vivimos en un mundo en el que todo, o casi todo, se mueve a base de dinero. Es el elemento de intercambio, la recompensa que recibimos por nuestro trabajo. El mundo, por suerte, ha progresado, y así como hace 100 años quien no tenía dinero no tenía absolutamente nada en qué ampararse, ahora al menos, en un país que se pueda llamar "civilizado", hay servicios sociales que proporcionan lo básico. El mundo en el que el dinero no exista simplemente no es posible, porque ha existido siempre, en una forma o en otra, y no se pueden cambiar 6000 años de historia.

Dices que estás en contra de cualquier atropello de los derechos humanos, y, en cambio, parece que, para tí, es más importante que en Estados Unidos acosen a los fumadores que el hecho de que en Cuba encarcelan a la gente por estar en contra del Dios Castro.

Y en cuanto a lo del muro de Berlín... Qué quieres que te diga, al menos ahora quienes vivían en el Berlín Este tienen algo con qué comparar su situación anterior, y nadie se siente en la obligación ni con el derecho de construir un muro con alambradas y guardias que disparan a quien intenta cruzarlo para intentar buscar una vida mejor. Lo que me cuentas es la opinión de uno, me parece que habría que preguntar a más de uno para saber si su situación ha mejorado o no, o si prefieren vivir en un mundo con libertad de movimientos, con libertad de prensa y de expresión, y con derechos civiles en lugar de vivir en un mundo en el que la opinión es única (porque no se permite otra), la prensa es única (porque la información la monopoliza el poder), y en el que la gente es prisionera en su propia casa (porque ni siquiera pueden visitar a sus parientes, porque les han construido una pared que los separa de ellos).

Sí, las tropelías cometidas por los regímenes comunistas las conocemos todos... pero a veces deberíamos acordarnos un poco más de ellas y no criticar siempre en la misma dirección, ¿no te parece? Y para hipócritas, los regímenes comunistas los primeros de todos: Lo de Chernobyl no lo escondieron al mundo porque era algo imposible de esconder, pero no te creas que no lo intentaron. Y exactamente lo mismo con todo aquello que pudiera mostrar al mundo que un régimen comunista no es el "jardín del eden" que pretenden vendernos. Todo el mundo es hipócrita, todo el mundo intenta esconder su propia mierda bajo la alfombra para que nadie la vea. Quizás la única diferencia, en este aspecto, entre un régimen comunista y una democracia es que, en la democracia, hay medios de comunicación que levantan la alfombra y esparcen la mierda, mientras que en un régimen comunista, la mierda permanece bajo la alfombra hasta que alguien, al cabo de muchos años, tropieza con ella y deja al descubierto la mierda, ya reseca por el paso del tiempo.

Yo siempre preferiré una democracia antes que cualquier dictadura, de cualquier signo. Y para mí, una dictadura de izquierdas no es para nada mejor que una de derechas. Es igual de injusta, represiva, autoritaria, y criminal.


Iba a terminar, pero ya que me has mencionado lo de las dos bombas atómicas americanas en la segunda guerra mundial, y lo has hecho por dos veces, y además me cuentas que no eres historiador. Bueno, yo tampoco lo soy, pero sí soy aficionado a la historia:

En 1945, Estados Unidos llevaba 4 años de guerra contra Japón, y tres años avanzando tortuosamente por las islas del Pacífico, desalojando a los japoneses de cada una de las islas que habían invadido en 1942. Los dos últimos desembarcos que hicieron los americanos fueron en Iwo Jima y en Okinawa. En Iwo Jima, después de conquistarla, quedaban más de 20.000 soldados japoneses muertos, y tan solo unas decenas de prisioneros, Alrededor de 3000 americanos murieron en el desembarco. En cuanto a Okinawa, fue aun mucho peor: era el primer territorio de soberanía japonesa (es decir, no invadido por Japón sino suyo desde siempre) al que llegaban los americanos. Resultado, una lucha atroz, hasta el fin: 80.000 soldados japoneses muertos y otros 3000 o 4000 americanos. Eso enseñó una lección: Los japoneses no se rendirían (algo impensable y deshonroso según su código militar), e iban a luchar por cada centímetro de terreno. Así, aguardaban las islas del Japón, y en ellas, más de 1 millón de soldados japoneses.

Créeme, las bombas atómicas son la peor invención que ha podido hacer el hombre. Pero en ese momento, los 200.000 muertos que se causaron entre las dos bombas probablemente evitaron muchos cientos de miles de muertos más, tanto japoneses como americanos, que se hubieran producido si Estados Unidos hubiera tenido que invadir Japón. El resultado fue: rendición incondicional de Japón y fin de la guerra.

Quizás gracias a eso el mundo pudo ver qué es una bomba atómica, pudo ver lo terrible que es, y con esa imágen en la mente, los que podían apretar el botón, probablemente no lo han hecho durante la guerra fría porque Hiroshima y Nagasaki ha enseñado al mundo que esas bombas nunca más se deben usar. Jamás.

No pido que alabes a Estados Unidos por usar dos bombas atómicas. Pero tampoco te la cojas con papel de fumar. Es muy fácil criticar lo que ocurrió desde la comodidad del sillón de casa. Amplía un poco tus miras y no me seas tan demagógico. No juzgues las dos bombas atómicas sólo por los 200.000 muertos que causaron (en la segunda guerra mundial murieron 56 millones en total), júzgalo por lo que se evitó con su uso, y por la lección que el mundo aprendió con ellas.

Casi de acuerdo con todo lo que expones. En serio.
Gracias por tu lección de historia.
Por cierto dejé de fumar hace 8 años. Líbremente. Y jamás me plantearía \"prohibir\" a la gente fumar sin antes prohibir que se venda tabaco. Estas son las contradicciones de este capitalismo absurdo.
Podría hacer algunas matizaciones a todo lo que me dices. Lo de Cuba, por ejemplo. He oído denigrar tanto de Cuba....... Pero siempre a los mismos, a los que ya todos conocemos y sabemos que denigran sólo y exclusivamente en una dirección. Clarificador fue una entrevista hecha en un programa debate (Cuando en estos paises libres había debates -serios quiero decir, debates serios) por Mercedes Milá a un presunto poeta cubano cuyo nombre no me acuerdo que acababa de salir de las cárceles de la \"dictadura cubana\". Tenía el susodicho un aspecto que si me decían que venía de pasar unos meses de veraneo en las playas de Miami me lo hubiera creido.
Mercedes Milá - en su línea - le preguntó al poeta si había sido torturado. El Poeta dijo que sí. Mercedes Milá abrió los ojos de par en par, su boca apenas si podía articular palabra, pero al final después de un esfuerzo dijo casi llorando: Qué horror. Cuéntenos, cuéntemos......
El poeta hizo un notable esfuerzo y dijo que le habían orinado en la cabeza sus carceleros. (Esta fue la tortura más grave inflingida por la temible dictadura de Castro).
Milá siguió su patética entrevista pidiendo a Dios que no exterminara a los hombres de esta tierra por tal ignonimia (esto es de mi cosecha, para describir cómo presentó la entrevista).
A los pocos días Mercedes Milá recibió a las Madres de Mayo y si hubiera que resumir la entrevista con un titular, sería \"Qué pintan ustedes tan mayorcitas haciendo el tonto en la plaza de Mayo\".
Cada uno que saque sus propias consecuencias.
En cuanto a lo de las bombas de Hirosima no estoy en absoluto de acuerdo contigo. El fin nunca justificará los medios.
Estoy seguro que si en horario de máxima audiencia nos muestran una sesión de tortura contra un ladrón - como las que utilizaba Pinochet o Videla - como ejemplo de lo que les pasaría a todos los ladrones detenidos.El 90% de los ladrones se abstendrían. Esto es cojonudo, no veas bajar el índice de robos en un 90%, qué ilusión.
Nunca, jamás, una barbarie como la de Hirosima y Nagasaki podrá justificar absolutamente nada de nada.

Un saludo.

Y qué decís del Golpista Rubalcaba, que además consiguió su propósito que era cambiar el rumbo político de España. Este sujeto debería ser condenado como Tejero.


> gladis2 ha escrito:
> Yo solo recuerdo a hitler y Musolini amigos de franco, y que franco llego al poder con el apoyo tecnológico que le brindó la alemania nazi, lo demás es puro cuento franco se alio despues al imperio de EEUU abolió la republica e instauró una monarquía que es el asme reir del mundo, desde su tumba franco, hitler y musolini siguen mandando en espana rencarnado en busch, lo demas son pallasadas aqui no hay sosialismo ni nada, no ven a zapatero ya se cago y comenzó incumpliendo sus promesas electorales.

> chernesto ha escrito:
> Casi de acuerdo con todo lo que expones. En serio.
> Gracias por tu lección de historia.
> Por cierto dejé de fumar hace 8 años. Líbremente. Y jamás me plantearía "prohibir" a la gente fumar sin antes prohibir que se venda tabaco. Estas son las contradicciones de este capitalismo absurdo.
> Podría hacer algunas matizaciones a todo lo que me dices. Lo de Cuba, por ejemplo. He oído denigrar tanto de Cuba....... Pero siempre a los mismos, a los que ya todos conocemos y sabemos que denigran sólo y exclusivamente en una dirección. Clarificador fue una entrevista hecha en un programa debate (Cuando en estos paises libres había debates -serios quiero decir, debates serios) por Mercedes Milá a un presunto poeta cubano cuyo nombre no me acuerdo que acababa de salir de las cárceles de la "dictadura cubana". Tenía el susodicho un aspecto que si me decían que venía de pasar unos meses de veraneo en las playas de Miami me lo hubiera creido.
> Mercedes Milá - en su línea - le preguntó al poeta si había sido torturado. El Poeta dijo que sí. Mercedes Milá abrió los ojos de par en par, su boca apenas si podía articular palabra, pero al final después de un esfuerzo dijo casi llorando: Qué horror. Cuéntenos, cuéntemos......
> El poeta hizo un notable esfuerzo y dijo que le habían orinado en la cabeza sus carceleros. (Esta fue la tortura más grave inflingida por la temible dictadura de Castro).
> Milá siguió su patética entrevista pidiendo a Dios que no exterminara a los hombres de esta tierra por tal ignonimia (esto es de mi cosecha, para describir cómo presentó la entrevista).
> A los pocos días Mercedes Milá recibió a las Madres de Mayo y si hubiera que resumir la entrevista con un titular, sería "Qué pintan ustedes tan mayorcitas haciendo el tonto en la plaza de Mayo".
> Cada uno que saque sus propias consecuencias.
> En cuanto a lo de las bombas de Hirosima no estoy en absoluto de acuerdo contigo. El fin nunca justificará los medios.
> Estoy seguro que si en horario de máxima audiencia nos muestran una sesión de tortura contra un ladrón - como las que utilizaba Pinochet o Videla - como ejemplo de lo que les pasaría a todos los ladrones detenidos.El 90% de los ladrones se abstendrían. Esto es cojonudo, no veas bajar el índice de robos en un 90%, qué ilusión.
> Nunca, jamás, una barbarie como la de Hirosima y Nagasaki podrá justificar absolutamente nada de nada.
>
> Un saludo.


Bien, pues no estoy de acuerdo contigo. El fin no justifica los medios, sí, o al menos, el fin no siempre justifica los medios. Es el problema de hacer una afirmación tan absoluta. No hay nada absoluto, todo absolutismo tiene alguna quiebra. Estoy de acuerdo contigo en que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki es una barbarie (pffff... cómo no voy a estar de acuerdo con eso), pero me parece una hipocresía por tu parte destacar ese concreto bombardeo y no mencionar otros bombardeos que, aun sin usar bombas atómicas, han resultado igual de mortíferos: Dresde (1945), 130.000 muertos, Tokio (1945), 84.000 muertos, Hamburgo (1943), 45.000 muertos, Londres (1940-41), 18.000 muertos. En fin, un montón de muertos, en total, la friolera de 56 millones de seres humanos en seis años de guerra, unos más dignos de compasión que otros, pero todos seres humanos al fin y al cabo, y todos ellos causados por bombas convencionales, por aquellas que hacen un ¡¡PUM!! más pequeño que una bomba atómica pero que matan igual. Ahora me saldrás con que tu eres pacifista y que estás en contra de todas las guerras, muy bien, perfecto, pero no me vengas con demagogias, una guerra es una guerra, y la segunda guerra mundial ha sido la guerra más espantosa de la historia de la humanidad. En una guerra muere gente, muere gente por disparos, muere gente por bombas convencionales y por bombas atómicas. Más que quedarnos en el somero análisis de considerar como algo horripilante (que lo es) el uso de dos bombas atómicas, deberíamos pensar en el por qué, y en las consecuencias que ello tuvo. Pero tú parece que prefieres quedarte en el topicazo de que los americanos son muy malos por haber tirado dos bombas atómicas, ¡¡je!!, esa sí que es buena, ¿y quién es bueno en una guerra? Por la misma regla de tres por la que tu despotricas contra Estados Unidos por tirar dos bombas atómicas, también deberías despotricar igualmente contra los británicos por reducir Dresde a escombros; a los alemanes por asesinar de un modo industrial a más de 8 millones de seres humanos; a los soviéticos por asesinar a sus prisioneros de guerra en los gulags y por violar a toda mujer alemana que se ponía en su camino, y a los japoneses por torturar y hacer trabajar hasta la muerte por extenuación a sus prisioneros. Una guerra es un asunto muy siniestro, en el que nadie está libre de culpa. Entonces, ¿por qué me criticas únicamente a los americanos?. Detecto en tí una fijación preocupante con ellos que te hace perder toda la objetividad.

La Segunda Guerra Mundial ha sido el acontecimiento más horroroso del siglo XX, y probablemente de toda la historia del hombre. Pero esa guerra tuvo unas causas, tuvo unos detonantes, se prolongó durante seis largos años, ya forma parte de la historia, y la historia está para analizarla y para aprender de ella. Desde luego, si nos quedamos en el somero análisis de un hecho concreto, sin ponerlo en relación con los hechos anteriores y posteriores, y ese hecho lo extraemos del conjunto y lo usamos como crítica, o mejor, como descalificación demagógica a quien lo protagonizó, estaremos haciendo un muy flaco favor a la historia.

En cuanto a tu anéctoda de Mercedes Milá, el mero hecho de que entrecomilles a la dictadura cubana habla por sí solo. La dictadura cubana no merece comillas, es una dictadura en la que un señor gobierna sin consentir que nadie se le oponga, sin dar la oportunidad a nadie de darle réplica en nada, y sí, torturando y encarcelando a quien se opone a él. Al final yo tenía razón, en cuanto empiezas a hablar de Cuba se te caen todos los anillos. Por lo que se refiere al poeta cubano que me mencionas, posiblemente sería un espía capitalista e imperialista que quería destruir al noble pueblo proletario de Cuba. Sería eso, ¿no? Porque sólo un estúpido imperialista sería capaz de confundir lo que seguramente sería una bromita con un acto de tortura, porque lo de mearle en la cabeza sería una bromita, ¿no? Vamos, que casi tendríamos que reirnos todos de ello e irnos a darnos una vigorizante ducha de orina bien caliente para celebrarlo. Es vergonzoso que alguien que se manifiesta contrario a "cualquier atropello de los derechos humanos. Punto", hable en un tono tan asquerosamente paternalista acerca de lo que es, lisa y llanamente, tortura, humillación y encarcelamiento por tener ideas disidentes. En este aspecto yo no discrimino, tan digno de solidaridad me parece este poeta que mencionas como las madres de la plaza de mayo, todos ellos han sufrido los rigores de una dictadura, aunque parece que para tí hay dictaduras y "dictaduras". Para mí esas comillas no existen, sobran, una dictadura es lo que es, independientemente de la bandera que enarbole.

En cuanto a la tortura y los ladrones, creo que te equivocas nuevamente. Está visto y comprobado que un castigo duro y ejemplarizante no evita la comisión de nuevos delitos. Hay muchos ejemplos de ello, y opino, por lo tanto, que además de inconstitucionales, son inútiles. En ese caso, el fin no justifica los medios simplemente porque no hay fin. Ahí es donde está una de las grandes lacras del sistema americano: la pena de muerte. A pesar de que se demuestra inútil una y otra vez, por no hablar de que va contra cualquier declaración de derechos humanos, Estados Unidos es el único país desarrollado en el que se mantiene. Y me da igual que quien muera sea un negro, un blanco, un rico o un pobre. La pena de muerte es un anacronismo que tiende a desaparecer, afortunadamente, aunque en Estados Unidos se resiste a extinguirse. Y no te preocupes, que eso lo criticaré siempre, no se me caerán los anillos. Yo no estoy casado con ninguna bandera.

Por cierto, en lo de fumar, te felicito por haber dejado el vicio. Yo tampoco estoy de acuerdo con que se prohiba fumar. De hecho no se ha prohibido, sino que se ha limitado para beneficio y bienestar de quienes no fuman, por cierto. En cuanto a lo de prohibir el tabaco, me parece igual de erróneo como lo fue en su día prohibir el alcohol.

> jizzmann ha escrito:
>> chernesto ha escrito:
>> Casi de acuerdo con todo lo que expones. En serio.
>> Gracias por tu lección de historia.
>> Por cierto dejé de fumar hace 8 años. Líbremente. Y jamás me plantearía "prohibir" a la gente fumar sin antes prohibir que se venda tabaco. Estas son las contradicciones de este capitalismo absurdo.
>> Podría hacer algunas matizaciones a todo lo que me dices. Lo de Cuba, por ejemplo. He oído denigrar tanto de Cuba....... Pero siempre a los mismos, a los que ya todos conocemos y sabemos que denigran sólo y exclusivamente en una dirección. Clarificador fue una entrevista hecha en un programa debate (Cuando en estos paises libres había debates -serios quiero decir, debates serios) por Mercedes Milá a un presunto poeta cubano cuyo nombre no me acuerdo que acababa de salir de las cárceles de la "dictadura cubana". Tenía el susodicho un aspecto que si me decían que venía de pasar unos meses de veraneo en las playas de Miami me lo hubiera creido.
>> Mercedes Milá - en su línea - le preguntó al poeta si había sido torturado. El Poeta dijo que sí. Mercedes Milá abrió los ojos de par en par, su boca apenas si podía articular palabra, pero al final después de un esfuerzo dijo casi llorando: Qué horror. Cuéntenos, cuéntemos......
>> El poeta hizo un notable esfuerzo y dijo que le habían orinado en la cabeza sus carceleros. (Esta fue la tortura más grave inflingida por la temible dictadura de Castro).
>> Milá siguió su patética entrevista pidiendo a Dios que no exterminara a los hombres de esta tierra por tal ignonimia (esto es de mi cosecha, para describir cómo presentó la entrevista).
>> A los pocos días Mercedes Milá recibió a las Madres de Mayo y si hubiera que resumir la entrevista con un titular, sería "Qué pintan ustedes tan mayorcitas haciendo el tonto en la plaza de Mayo".
>> Cada uno que saque sus propias consecuencias.
>> En cuanto a lo de las bombas de Hirosima no estoy en absoluto de acuerdo contigo. El fin nunca justificará los medios.
>> Estoy seguro que si en horario de máxima audiencia nos muestran una sesión de tortura contra un ladrón - como las que utilizaba Pinochet o Videla - como ejemplo de lo que les pasaría a todos los ladrones detenidos.El 90% de los ladrones se abstendrían. Esto es cojonudo, no veas bajar el índice de robos en un 90%, qué ilusión.
>> Nunca, jamás, una barbarie como la de Hirosima y Nagasaki podrá justificar absolutamente nada de nada.
>>
>> Un saludo.
>
>
> Bien, pues no estoy de acuerdo contigo. El fin no justifica los medios, sí, o al menos, el fin no siempre justifica los medios. Es el problema de hacer una afirmación tan absoluta. No hay nada absoluto, todo absolutismo tiene alguna quiebra. Estoy de acuerdo contigo en que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki es una barbarie (pffff... cómo no voy a estar de acuerdo con eso), pero me parece una hipocresía por tu parte destacar ese concreto bombardeo y no mencionar otros bombardeos que, aun sin usar bombas atómicas, han resultado igual de mortíferos: Dresde (1945), 130.000 muertos, Tokio (1945), 84.000 muertos, Hamburgo (1943), 45.000 muertos, Londres (1940-41), 18.000 muertos. En fin, un montón de muertos, en total, la friolera de 56 millones de seres humanos en seis años de guerra, unos más dignos de compasión que otros, pero todos seres humanos al fin y al cabo, y todos ellos causados por bombas convencionales, por aquellas que hacen un ¡¡PUM!! más pequeño que una bomba atómica pero que matan igual. Ahora me saldrás con que tu eres pacifista y que estás en contra de todas las guerras, muy bien, perfecto, pero no me vengas con demagogias, una guerra es una guerra, y la segunda guerra mundial ha sido la guerra más espantosa de la historia de la humanidad. En una guerra muere gente, muere gente por disparos, muere gente por bombas convencionales y por bombas atómicas. Más que quedarnos en el somero análisis de considerar como algo horripilante (que lo es) el uso de dos bombas atómicas, deberíamos pensar en el por qué, y en las consecuencias que ello tuvo. Pero tú parece que prefieres quedarte en el topicazo de que los americanos son muy malos por haber tirado dos bombas atómicas, ¡¡je!!, esa sí que es buena, ¿y quién es bueno en una guerra? Por la misma regla de tres por la que tu despotricas contra Estados Unidos por tirar dos bombas atómicas, también deberías despotricar igualmente contra los británicos por reducir Dresde a escombros; a los alemanes por asesinar de un modo industrial a más de 8 millones de seres humanos; a los soviéticos por asesinar a sus prisioneros de guerra en los gulags y por violar a toda mujer alemana que se ponía en su camino, y a los japoneses por torturar y hacer trabajar hasta la muerte por extenuación a sus prisioneros. Una guerra es un asunto muy siniestro, en el que nadie está libre de culpa. Entonces, ¿por qué me criticas únicamente a los americanos?. Detecto en tí una fijación preocupante con ellos que te hace perder toda la objetividad.
>
> La Segunda Guerra Mundial ha sido el acontecimiento más horroroso del siglo XX, y probablemente de toda la historia del hombre. Pero esa guerra tuvo unas causas, tuvo unos detonantes, se prolongó durante seis largos años, ya forma parte de la historia, y la historia está para analizarla y para aprender de ella. Desde luego, si nos quedamos en el somero análisis de un hecho concreto, sin ponerlo en relación con los hechos anteriores y posteriores, y ese hecho lo extraemos del conjunto y lo usamos como crítica, o mejor, como descalificación demagógica a quien lo protagonizó, estaremos haciendo un muy flaco favor a la historia.
>
> En cuanto a tu anéctoda de Mercedes Milá, el mero hecho de que entrecomilles a la dictadura cubana habla por sí solo. La dictadura cubana no merece comillas, es una dictadura en la que un señor gobierna sin consentir que nadie se le oponga, sin dar la oportunidad a nadie de darle réplica en nada, y sí, torturando y encarcelando a quien se opone a él. Al final yo tenía razón, en cuanto empiezas a hablar de Cuba se te caen todos los anillos. Por lo que se refiere al poeta cubano que me mencionas, posiblemente sería un espía capitalista e imperialista que quería destruir al noble pueblo proletario de Cuba. Sería eso, ¿no? Porque sólo un estúpido imperialista sería capaz de confundir lo que seguramente sería una bromita con un acto de tortura, porque lo de mearle en la cabeza sería una bromita, ¿no? Vamos, que casi tendríamos que reirnos todos de ello e irnos a darnos una vigorizante ducha de orina bien caliente para celebrarlo. Es vergonzoso que alguien que se manifiesta contrario a "cualquier atropello de los derechos humanos. Punto", hable en un tono tan asquerosamente paternalista acerca de lo que es, lisa y llanamente, tortura, humillación y encarcelamiento por tener ideas disidentes. En este aspecto yo no discrimino, tan digno de solidaridad me parece este poeta que mencionas como las madres de la plaza de mayo, todos ellos han sufrido los rigores de una dictadura, aunque parece que para tí hay dictaduras y "dictaduras". Para mí esas comillas no existen, sobran, una dictadura es lo que es, independientemente de la bandera que enarbole.
>
> En cuanto a la tortura y los ladrones, creo que te equivocas nuevamente. Está visto y comprobado que un castigo duro y ejemplarizante no evita la comisión de nuevos delitos. Hay muchos ejemplos de ello, y opino, por lo tanto, que además de inconstitucionales, son inútiles. En ese caso, el fin no justifica los medios simplemente porque no hay fin. Ahí es donde está una de las grandes lacras del sistema americano: la pena de muerte. A pesar de que se demuestra inútil una y otra vez, por no hablar de que va contra cualquier declaración de derechos humanos, Estados Unidos es el único país desarrollado en el que se mantiene. Y me da igual que quien muera sea un negro, un blanco, un rico o un pobre. La pena de muerte es un anacronismo que tiende a desaparecer, afortunadamente, aunque en Estados Unidos se resiste a extinguirse. Y no te preocupes, que eso lo criticaré siempre, no se me caerán los anillos. Yo no estoy casado con ninguna bandera.
>
> Por cierto, en lo de fumar, te felicito por haber dejado el vicio. Yo tampoco estoy de acuerdo con que se prohiba fumar. De hecho no se ha prohibido, sino que se ha limitado para beneficio y bienestar de quienes no fuman, por cierto. En cuanto a lo de prohibir el tabaco, me parece igual de erróneo como lo fue en su día prohibir el alcohol.
>
>

> veblen9 ha escrito:
>> jizzmann ha escrito:
>>> chernesto ha escrito:
>>> Casi de acuerdo con todo lo que expones. En serio.
>>> Gracias por tu lección de historia.
>>> Por cierto dejé de fumar hace 8 años. Líbremente. Y jamás me plantearía "prohibir" a la gente fumar sin antes prohibir que se venda tabaco. Estas son las contradicciones de este capitalismo absurdo.
>>> Podría hacer algunas matizaciones a todo lo que me dices. Lo de Cuba, por ejemplo. He oído denigrar tanto de Cuba....... Pero siempre a los mismos, a los que ya todos conocemos y sabemos que denigran sólo y exclusivamente en una dirección. Clarificador fue una entrevista hecha en un programa debate (Cuando en estos paises libres había debates -serios quiero decir, debates serios) por Mercedes Milá a un presunto poeta cubano cuyo nombre no me acuerdo que acababa de salir de las cárceles de la "dictadura cubana". Tenía el susodicho un aspecto que si me decían que venía de pasar unos meses de veraneo en las playas de Miami me lo hubiera creido.
>>> Mercedes Milá - en su línea - le preguntó al poeta si había sido torturado. El Poeta dijo que sí. Mercedes Milá abrió los ojos de par en par, su boca apenas si podía articular palabra, pero al final después de un esfuerzo dijo casi llorando: Qué horror. Cuéntenos, cuéntemos......
>>> El poeta hizo un notable esfuerzo y dijo que le habían orinado en la cabeza sus carceleros. (Esta fue la tortura más grave inflingida por la temible dictadura de Castro).
>>> Milá siguió su patética entrevista pidiendo a Dios que no exterminara a los hombres de esta tierra por tal ignonimia (esto es de mi cosecha, para describir cómo presentó la entrevista).
>>> A los pocos días Mercedes Milá recibió a las Madres de Mayo y si hubiera que resumir la entrevista con un titular, sería "Qué pintan ustedes tan mayorcitas haciendo el tonto en la plaza de Mayo".
>>> Cada uno que saque sus propias consecuencias.
>>> En cuanto a lo de las bombas de Hirosima no estoy en absoluto de acuerdo contigo. El fin nunca justificará los medios.
>>> Estoy seguro que si en horario de máxima audiencia nos muestran una sesión de tortura contra un ladrón - como las que utilizaba Pinochet o Videla - como ejemplo de lo que les pasaría a todos los ladrones detenidos.El 90% de los ladrones se abstendrían. Esto es cojonudo, no veas bajar el índice de robos en un 90%, qué ilusión.
>>> Nunca, jamás, una barbarie como la de Hirosima y Nagasaki podrá justificar absolutamente nada de nada.
>>>
>>> Un saludo.
>>
>>
>> Bien, pues no estoy de acuerdo contigo. El fin no justifica los medios, sí, o al menos, el fin no siempre justifica los medios. Es el problema de hacer una afirmación tan absoluta. No hay nada absoluto, todo absolutismo tiene alguna quiebra. Estoy de acuerdo contigo en que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki es una barbarie (pffff... cómo no voy a estar de acuerdo con eso), pero me parece una hipocresía por tu parte destacar ese concreto bombardeo y no mencionar otros bombardeos que, aun sin usar bombas atómicas, han resultado igual de mortíferos: Dresde (1945), 130.000 muertos, Tokio (1945), 84.000 muertos, Hamburgo (1943), 45.000 muertos, Londres (1940-41), 18.000 muertos. En fin, un montón de muertos, en total, la friolera de 56 millones de seres humanos en seis años de guerra, unos más dignos de compasión que otros, pero todos seres humanos al fin y al cabo, y todos ellos causados por bombas convencionales, por aquellas que hacen un ¡¡PUM!! más pequeño que una bomba atómica pero que matan igual. Ahora me saldrás con que tu eres pacifista y que estás en contra de todas las guerras, muy bien, perfecto, pero no me vengas con demagogias, una guerra es una guerra, y la segunda guerra mundial ha sido la guerra más espantosa de la historia de la humanidad. En una guerra muere gente, muere gente por disparos, muere gente por bombas convencionales y por bombas atómicas. Más que quedarnos en el somero análisis de considerar como algo horripilante (que lo es) el uso de dos bombas atómicas, deberíamos pensar en el por qué, y en las consecuencias que ello tuvo. Pero tú parece que prefieres quedarte en el topicazo de que los americanos son muy malos por haber tirado dos bombas atómicas, ¡¡je!!, esa sí que es buena, ¿y quién es bueno en una guerra? Por la misma regla de tres por la que tu despotricas contra Estados Unidos por tirar dos bombas atómicas, también deberías despotricar igualmente contra los británicos por reducir Dresde a escombros; a los alemanes por asesinar de un modo industrial a más de 8 millones de seres humanos; a los soviéticos por asesinar a sus prisioneros de guerra en los gulags y por violar a toda mujer alemana que se ponía en su camino, y a los japoneses por torturar y hacer trabajar hasta la muerte por extenuación a sus prisioneros. Una guerra es un asunto muy siniestro, en el que nadie está libre de culpa. Entonces, ¿por qué me criticas únicamente a los americanos?. Detecto en tí una fijación preocupante con ellos que te hace perder toda la objetividad.
>>
>> La Segunda Guerra Mundial ha sido el acontecimiento más horroroso del siglo XX, y probablemente de toda la historia del hombre. Pero esa guerra tuvo unas causas, tuvo unos detonantes, se prolongó durante seis largos años, ya forma parte de la historia, y la historia está para analizarla y para aprender de ella. Desde luego, si nos quedamos en el somero análisis de un hecho concreto, sin ponerlo en relación con los hechos anteriores y posteriores, y ese hecho lo extraemos del conjunto y lo usamos como crítica, o mejor, como descalificación demagógica a quien lo protagonizó, estaremos haciendo un muy flaco favor a la historia.
>>
>> En cuanto a tu anéctoda de Mercedes Milá, el mero hecho de que entrecomilles a la dictadura cubana habla por sí solo. La dictadura cubana no merece comillas, es una dictadura en la que un señor gobierna sin consentir que nadie se le oponga, sin dar la oportunidad a nadie de darle réplica en nada, y sí, torturando y encarcelando a quien se opone a él. Al final yo tenía razón, en cuanto empiezas a hablar de Cuba se te caen todos los anillos. Por lo que se refiere al poeta cubano que me mencionas, posiblemente sería un espía capitalista e imperialista que quería destruir al noble pueblo proletario de Cuba. Sería eso, ¿no? Porque sólo un estúpido imperialista sería capaz de confundir lo que seguramente sería una bromita con un acto de tortura, porque lo de mearle en la cabeza sería una bromita, ¿no? Vamos, que casi tendríamos que reirnos todos de ello e irnos a darnos una vigorizante ducha de orina bien caliente para celebrarlo. Es vergonzoso que alguien que se manifiesta contrario a "cualquier atropello de los derechos humanos. Punto", hable en un tono tan asquerosamente paternalista acerca de lo que es, lisa y llanamente, tortura, humillación y encarcelamiento por tener ideas disidentes. En este aspecto yo no discrimino, tan digno de solidaridad me parece este poeta que mencionas como las madres de la plaza de mayo, todos ellos han sufrido los rigores de una dictadura, aunque parece que para tí hay dictaduras y "dictaduras". Para mí esas comillas no existen, sobran, una dictadura es lo que es, independientemente de la bandera que enarbole.
>>
>> En cuanto a la tortura y los ladrones, creo que te equivocas nuevamente. Está visto y comprobado que un castigo duro y ejemplarizante no evita la comisión de nuevos delitos. Hay muchos ejemplos de ello, y opino, por lo tanto, que además de inconstitucionales, son inútiles. En ese caso, el fin no justifica los medios simplemente porque no hay fin. Ahí es donde está una de las grandes lacras del sistema americano: la pena de muerte. A pesar de que se demuestra inútil una y otra vez, por no hablar de que va contra cualquier declaración de derechos humanos, Estados Unidos es el único país desarrollado en el que se mantiene. Y me da igual que quien muera sea un negro, un blanco, un rico o un pobre. La pena de muerte es un anacronismo que tiende a desaparecer, afortunadamente, aunque en Estados Unidos se resiste a extinguirse. Y no te preocupes, que eso lo criticaré siempre, no se me caerán los anillos. Yo no estoy casado con ninguna bandera.
>>
>> Por cierto, en lo de fumar, te felicito por haber dejado el vicio. Yo tampoco estoy de acuerdo con que se prohiba fumar. De hecho no se ha prohibido, sino que se ha limitado para beneficio y bienestar de quienes no fuman, por cierto. En cuanto a lo de prohibir el tabaco, me parece igual de erróneo como lo fue en su día prohibir el alcohol.
>>
>>

> veblen9 ha escrito:
>> veblen9 ha escrito:
>>> jizzmann ha escrito:
>>>> chernesto ha escrito:
>>>> Casi de acuerdo con todo lo que expones. En serio.
>>>> Gracias por tu lección de historia.
>>>> Por cierto dejé de fumar hace 8 años. Líbremente. Y jamás me plantearía "prohibir" a la gente fumar sin antes prohibir que se venda tabaco. Estas son las contradicciones de este capitalismo absurdo.
>>>> Podría hacer algunas matizaciones a todo lo que me dices. Lo de Cuba, por ejemplo. He oído denigrar tanto de Cuba....... Pero siempre a los mismos, a los que ya todos conocemos y sabemos que denigran sólo y exclusivamente en una dirección. Clarificador fue una entrevista hecha en un programa debate (Cuando en estos paises libres había debates -serios quiero decir, debates serios) por Mercedes Milá a un presunto poeta cubano cuyo nombre no me acuerdo que acababa de salir de las cárceles de la "dictadura cubana". Tenía el susodicho un aspecto que si me decían que venía de pasar unos meses de veraneo en las playas de Miami me lo hubiera creido.
>>>> Mercedes Milá - en su línea - le preguntó al poeta si había sido torturado. El Poeta dijo que sí. Mercedes Milá abrió los ojos de par en par, su boca apenas si podía articular palabra, pero al final después de un esfuerzo dijo casi llorando: Qué horror. Cuéntenos, cuéntemos......
>>>> El poeta hizo un notable esfuerzo y dijo que le habían orinado en la cabeza sus carceleros. (Esta fue la tortura más grave inflingida por la temible dictadura de Castro).
>>>> Milá siguió su patética entrevista pidiendo a Dios que no exterminara a los hombres de esta tierra por tal ignonimia (esto es de mi cosecha, para describir cómo presentó la entrevista).
>>>> A los pocos días Mercedes Milá recibió a las Madres de Mayo y si hubiera que resumir la entrevista con un titular, sería "Qué pintan ustedes tan mayorcitas haciendo el tonto en la plaza de Mayo".
>>>> Cada uno que saque sus propias consecuencias.
>>>> En cuanto a lo de las bombas de Hirosima no estoy en absoluto de acuerdo contigo. El fin nunca justificará los medios.
>>>> Estoy seguro que si en horario de máxima audiencia nos muestran una sesión de tortura contra un ladrón - como las que utilizaba Pinochet o Videla - como ejemplo de lo que les pasaría a todos los ladrones detenidos.El 90% de los ladrones se abstendrían. Esto es cojonudo, no veas bajar el índice de robos en un 90%, qué ilusión.
>>>> Nunca, jamás, una barbarie como la de Hirosima y Nagasaki podrá justificar absolutamente nada de nada.
>>>>
>>>> Un saludo.
>>>
>>>
>>> Bien, pues no estoy de acuerdo contigo. El fin no justifica los medios, sí, o al menos, el fin no siempre justifica los medios. Es el problema de hacer una afirmación tan absoluta. No hay nada absoluto, todo absolutismo tiene alguna quiebra. Estoy de acuerdo contigo en que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki es una barbarie (pffff... cómo no voy a estar de acuerdo con eso), pero me parece una hipocresía por tu parte destacar ese concreto bombardeo y no mencionar otros bombardeos que, aun sin usar bombas atómicas, han resultado igual de mortíferos: Dresde (1945), 130.000 muertos, Tokio (1945), 84.000 muertos, Hamburgo (1943), 45.000 muertos, Londres (1940-41), 18.000 muertos. En fin, un montón de muertos, en total, la friolera de 56 millones de seres humanos en seis años de guerra, unos más dignos de compasión que otros, pero todos seres humanos al fin y al cabo, y todos ellos causados por bombas convencionales, por aquellas que hacen un ¡¡PUM!! más pequeño que una bomba atómica pero que matan igual. Ahora me saldrás con que tu eres pacifista y que estás en contra de todas las guerras, muy bien, perfecto, pero no me vengas con demagogias, una guerra es una guerra, y la segunda guerra mundial ha sido la guerra más espantosa de la historia de la humanidad. En una guerra muere gente, muere gente por disparos, muere gente por bombas convencionales y por bombas atómicas. Más que quedarnos en el somero análisis de considerar como algo horripilante (que lo es) el uso de dos bombas atómicas, deberíamos pensar en el por qué, y en las consecuencias que ello tuvo. Pero tú parece que prefieres quedarte en el topicazo de que los americanos son muy malos por haber tirado dos bombas atómicas, ¡¡je!!, esa sí que es buena, ¿y quién es bueno en una guerra? Por la misma regla de tres por la que tu despotricas contra Estados Unidos por tirar dos bombas atómicas, también deberías despotricar igualmente contra los británicos por reducir Dresde a escombros; a los alemanes por asesinar de un modo industrial a más de 8 millones de seres humanos; a los soviéticos por asesinar a sus prisioneros de guerra en los gulags y por violar a toda mujer alemana que se ponía en su camino, y a los japoneses por torturar y hacer trabajar hasta la muerte por extenuación a sus prisioneros. Una guerra es un asunto muy siniestro, en el que nadie está libre de culpa. Entonces, ¿por qué me criticas únicamente a los americanos?. Detecto en tí una fijación preocupante con ellos que te hace perder toda la objetividad.
>>>
>>> La Segunda Guerra Mundial ha sido el acontecimiento más horroroso del siglo XX, y probablemente de toda la historia del hombre. Pero esa guerra tuvo unas causas, tuvo unos detonantes, se prolongó durante seis largos años, ya forma parte de la historia, y la historia está para analizarla y para aprender de ella. Desde luego, si nos quedamos en el somero análisis de un hecho concreto, sin ponerlo en relación con los hechos anteriores y posteriores, y ese hecho lo extraemos del conjunto y lo usamos como crítica, o mejor, como descalificación demagógica a quien lo protagonizó, estaremos haciendo un muy flaco favor a la historia.
>>>
>>> En cuanto a tu anéctoda de Mercedes Milá, el mero hecho de que entrecomilles a la dictadura cubana habla por sí solo. La dictadura cubana no merece comillas, es una dictadura en la que un señor gobierna sin consentir que nadie se le oponga, sin dar la oportunidad a nadie de darle réplica en nada, y sí, torturando y encarcelando a quien se opone a él. Al final yo tenía razón, en cuanto empiezas a hablar de Cuba se te caen todos los anillos. Por lo que se refiere al poeta cubano que me mencionas, posiblemente sería un espía capitalista e imperialista que quería destruir al noble pueblo proletario de Cuba. Sería eso, ¿no? Porque sólo un estúpido imperialista sería capaz de confundir lo que seguramente sería una bromita con un acto de tortura, porque lo de mearle en la cabeza sería una bromita, ¿no? Vamos, que casi tendríamos que reirnos todos de ello e irnos a darnos una vigorizante ducha de orina bien caliente para celebrarlo. Es vergonzoso que alguien que se manifiesta contrario a "cualquier atropello de los derechos humanos. Punto", hable en un tono tan asquerosamente paternalista acerca de lo que es, lisa y llanamente, tortura, humillación y encarcelamiento por tener ideas disidentes. En este aspecto yo no discrimino, tan digno de solidaridad me parece este poeta que mencionas como las madres de la plaza de mayo, todos ellos han sufrido los rigores de una dictadura, aunque parece que para tí hay dictaduras y "dictaduras". Para mí esas comillas no existen, sobran, una dictadura es lo que es, independientemente de la bandera que enarbole.
>>>
>>> En cuanto a la tortura y los ladrones, creo que te equivocas nuevamente. Está visto y comprobado que un castigo duro y ejemplarizante no evita la comisión de nuevos delitos. Hay muchos ejemplos de ello, y opino, por lo tanto, que además de inconstitucionales, son inútiles. En ese caso, el fin no justifica los medios simplemente porque no hay fin. Ahí es donde está una de las grandes lacras del sistema americano: la pena de muerte. A pesar de que se demuestra inútil una y otra vez, por no hablar de que va contra cualquier declaración de derechos humanos, Estados Unidos es el único país desarrollado en el que se mantiene. Y me da igual que quien muera sea un negro, un blanco, un rico o un pobre. La pena de muerte es un anacronismo que tiende a desaparecer, afortunadamente, aunque en Estados Unidos se resiste a extinguirse. Y no te preocupes, que eso lo criticaré siempre, no se me caerán los anillos. Yo no estoy casado con ninguna bandera.
>>>
>>> Por cierto, en lo de fumar, te felicito por haber dejado el vicio. Yo tampoco estoy de acuerdo con que se prohiba fumar. De hecho no se ha prohibido, sino que se ha limitado para beneficio y bienestar de quienes no fuman, por cierto. En cuanto a lo de prohibir el tabaco, me parece igual de erróneo como lo fue en su día prohibir el alcohol.
>>>
>>>

>>> Los USA simplemente echaron sus cuentas y vieron que era mucho mas barato en vidas humanas tanto propias como enemigas usar la Bomba. Ademas los sovieticos estaban preparando una invasion por el norte de Japon y los USA querian pararles los pies a los comunistas demostrandoles que tenian un arma definitiva.
>>> Los USA no tenian otra opcion. Asi de sencillo.

> veblen9 ha escrito:
>> veblen9 ha escrito:
>>> veblen9 ha escrito:
>>>> jizzmann ha escrito:
>>>>> chernesto ha escrito:
>>>>> Casi de acuerdo con todo lo que expones. En serio.
>>>>> Gracias por tu lección de historia.
>>>>> Por cierto dejé de fumar hace 8 años. Líbremente. Y jamás me plantearía "prohibir" a la gente fumar sin antes prohibir que se venda tabaco. Estas son las contradicciones de este capitalismo absurdo.
>>>>> Podría hacer algunas matizaciones a todo lo que me dices. Lo de Cuba, por ejemplo. He oído denigrar tanto de Cuba....... Pero siempre a los mismos, a los que ya todos conocemos y sabemos que denigran sólo y exclusivamente en una dirección. Clarificador fue una entrevista hecha en un programa debate (Cuando en estos paises libres había debates -serios quiero decir, debates serios) por Mercedes Milá a un presunto poeta cubano cuyo nombre no me acuerdo que acababa de salir de las cárceles de la "dictadura cubana". Tenía el susodicho un aspecto que si me decían que venía de pasar unos meses de veraneo en las playas de Miami me lo hubiera creido.
>>>>> Mercedes Milá - en su línea - le preguntó al poeta si había sido torturado. El Poeta dijo que sí. Mercedes Milá abrió los ojos de par en par, su boca apenas si podía articular palabra, pero al final después de un esfuerzo dijo casi llorando: Qué horror. Cuéntenos, cuéntemos......
>>>>> El poeta hizo un notable esfuerzo y dijo que le habían orinado en la cabeza sus carceleros. (Esta fue la tortura más grave inflingida por la temible dictadura de Castro).
>>>>> Milá siguió su patética entrevista pidiendo a Dios que no exterminara a los hombres de esta tierra por tal ignonimia (esto es de mi cosecha, para describir cómo presentó la entrevista).
>>>>> A los pocos días Mercedes Milá recibió a las Madres de Mayo y si hubiera que resumir la entrevista con un titular, sería "Qué pintan ustedes tan mayorcitas haciendo el tonto en la plaza de Mayo".
>>>>> Cada uno que saque sus propias consecuencias.
>>>>> En cuanto a lo de las bombas de Hirosima no estoy en absoluto de acuerdo contigo. El fin nunca justificará los medios.
>>>>> Estoy seguro que si en horario de máxima audiencia nos muestran una sesión de tortura contra un ladrón - como las que utilizaba Pinochet o Videla - como ejemplo de lo que les pasaría a todos los ladrones detenidos.El 90% de los ladrones se abstendrían. Esto es cojonudo, no veas bajar el índice de robos en un 90%, qué ilusión.
>>>>> Nunca, jamás, una barbarie como la de Hirosima y Nagasaki podrá justificar absolutamente nada de nada.
>>>>>
>>>>> Un saludo.
>>>>
>>>>
>>>> Bien, pues no estoy de acuerdo contigo. El fin no justifica los medios, sí, o al menos, el fin no siempre justifica los medios. Es el problema de hacer una afirmación tan absoluta. No hay nada absoluto, todo absolutismo tiene alguna quiebra. Estoy de acuerdo contigo en que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki es una barbarie (pffff... cómo no voy a estar de acuerdo con eso), pero me parece una hipocresía por tu parte destacar ese concreto bombardeo y no mencionar otros bombardeos que, aun sin usar bombas atómicas, han resultado igual de mortíferos: Dresde (1945), 130.000 muertos, Tokio (1945), 84.000 muertos, Hamburgo (1943), 45.000 muertos, Londres (1940-41), 18.000 muertos. En fin, un montón de muertos, en total, la friolera de 56 millones de seres humanos en seis años de guerra, unos más dignos de compasión que otros, pero todos seres humanos al fin y al cabo, y todos ellos causados por bombas convencionales, por aquellas que hacen un ¡¡PUM!! más pequeño que una bomba atómica pero que matan igual. Ahora me saldrás con que tu eres pacifista y que estás en contra de todas las guerras, muy bien, perfecto, pero no me vengas con demagogias, una guerra es una guerra, y la segunda guerra mundial ha sido la guerra más espantosa de la historia de la humanidad. En una guerra muere gente, muere gente por disparos, muere gente por bombas convencionales y por bombas atómicas. Más que quedarnos en el somero análisis de considerar como algo horripilante (que lo es) el uso de dos bombas atómicas, deberíamos pensar en el por qué, y en las consecuencias que ello tuvo. Pero tú parece que prefieres quedarte en el topicazo de que los americanos son muy malos por haber tirado dos bombas atómicas, ¡¡je!!, esa sí que es buena, ¿y quién es bueno en una guerra? Por la misma regla de tres por la que tu despotricas contra Estados Unidos por tirar dos bombas atómicas, también deberías despotricar igualmente contra los británicos por reducir Dresde a escombros; a los alemanes por asesinar de un modo industrial a más de 8 millones de seres humanos; a los soviéticos por asesinar a sus prisioneros de guerra en los gulags y por violar a toda mujer alemana que se ponía en su camino, y a los japoneses por torturar y hacer trabajar hasta la muerte por extenuación a sus prisioneros. Una guerra es un asunto muy siniestro, en el que nadie está libre de culpa. Entonces, ¿por qué me criticas únicamente a los americanos?. Detecto en tí una fijación preocupante con ellos que te hace perder toda la objetividad.
>>>>
>>>> La Segunda Guerra Mundial ha sido el acontecimiento más horroroso del siglo XX, y probablemente de toda la historia del hombre. Pero esa guerra tuvo unas causas, tuvo unos detonantes, se prolongó durante seis largos años, ya forma parte de la historia, y la historia está para analizarla y para aprender de ella. Desde luego, si nos quedamos en el somero análisis de un hecho concreto, sin ponerlo en relación con los hechos anteriores y posteriores, y ese hecho lo extraemos del conjunto y lo usamos como crítica, o mejor, como descalificación demagógica a quien lo protagonizó, estaremos haciendo un muy flaco favor a la historia.
>>>>
>>>> En cuanto a tu anéctoda de Mercedes Milá, el mero hecho de que entrecomilles a la dictadura cubana habla por sí solo. La dictadura cubana no merece comillas, es una dictadura en la que un señor gobierna sin consentir que nadie se le oponga, sin dar la oportunidad a nadie de darle réplica en nada, y sí, torturando y encarcelando a quien se opone a él. Al final yo tenía razón, en cuanto empiezas a hablar de Cuba se te caen todos los anillos. Por lo que se refiere al poeta cubano que me mencionas, posiblemente sería un espía capitalista e imperialista que quería destruir al noble pueblo proletario de Cuba. Sería eso, ¿no? Porque sólo un estúpido imperialista sería capaz de confundir lo que seguramente sería una bromita con un acto de tortura, porque lo de mearle en la cabeza sería una bromita, ¿no? Vamos, que casi tendríamos que reirnos todos de ello e irnos a darnos una vigorizante ducha de orina bien caliente para celebrarlo. Es vergonzoso que alguien que se manifiesta contrario a "cualquier atropello de los derechos humanos. Punto", hable en un tono tan asquerosamente paternalista acerca de lo que es, lisa y llanamente, tortura, humillación y encarcelamiento por tener ideas disidentes. En este aspecto yo no discrimino, tan digno de solidaridad me parece este poeta que mencionas como las madres de la plaza de mayo, todos ellos han sufrido los rigores de una dictadura, aunque parece que para tí hay dictaduras y "dictaduras". Para mí esas comillas no existen, sobran, una dictadura es lo que es, independientemente de la bandera que enarbole.
>>>>
>>>> En cuanto a la tortura y los ladrones, creo que te equivocas nuevamente. Está visto y comprobado que un castigo duro y ejemplarizante no evita la comisión de nuevos delitos. Hay muchos ejemplos de ello, y opino, por lo tanto, que además de inconstitucionales, son inútiles. En ese caso, el fin no justifica los medios simplemente porque no hay fin. Ahí es donde está una de las grandes lacras del sistema americano: la pena de muerte. A pesar de que se demuestra inútil una y otra vez, por no hablar de que va contra cualquier declaración de derechos humanos, Estados Unidos es el único país desarrollado en el que se mantiene. Y me da igual que quien muera sea un negro, un blanco, un rico o un pobre. La pena de muerte es un anacronismo que tiende a desaparecer, afortunadamente, aunque en Estados Unidos se resiste a extinguirse. Y no te preocupes, que eso lo criticaré siempre, no se me caerán los anillos. Yo no estoy casado con ninguna bandera.
>>>>
>>>> Por cierto, en lo de fumar, te felicito por haber dejado el vicio. Yo tampoco estoy de acuerdo con que se prohiba fumar. De hecho no se ha prohibido, sino que se ha limitado para beneficio y bienestar de quienes no fuman, por cierto. En cuanto a lo de prohibir el tabaco, me parece igual de erróneo como lo fue en su día prohibir el alcohol.
>>>>
>>>>

> VEBLEN9:
>>>> Los USA simplemente echaron sus cuentas y vieron que era mucho mas barato en vidas humanas tanto propias como enemigas usar la Bomba. Ademas los sovieticos estaban preparando una invasion por el norte de Japon y los USA querian pararles los pies a los comunistas demostrandoles que tenian un arma definitiva.
>>>> Los USA no tenian otra opcion. Asi de sencillo.

> veblen9 ha escrito:
>> veblen9 ha escrito:
>>> jizzmann ha escrito:
>>>> chernesto ha escrito:
>>>> Casi de acuerdo con todo lo que expones. En serio.
>>>> Gracias por tu lección de historia.
>>>> Por cierto dejé de fumar hace 8 años. Líbremente. Y jamás me plantearía "prohibir" a la gente fumar sin antes prohibir que se venda tabaco. Estas son las contradicciones de este capitalismo absurdo.
>>>> Podría hacer algunas matizaciones a todo lo que me dices. Lo de Cuba, por ejemplo. He oído denigrar tanto de Cuba....... Pero siempre a los mismos, a los que ya todos conocemos y sabemos que denigran sólo y exclusivamente en una dirección. Clarificador fue una entrevista hecha en un programa debate (Cuando en estos paises libres había debates -serios quiero decir, debates serios) por Mercedes Milá a un presunto poeta cubano cuyo nombre no me acuerdo que acababa de salir de las cárceles de la "dictadura cubana". Tenía el susodicho un aspecto que si me decían que venía de pasar unos meses de veraneo en las playas de Miami me lo hubiera creido.
>>>> Mercedes Milá - en su línea - le preguntó al poeta si había sido torturado. El Poeta dijo que sí. Mercedes Milá abrió los ojos de par en par, su boca apenas si podía articular palabra, pero al final después de un esfuerzo dijo casi llorando: Qué horror. Cuéntenos, cuéntemos......
>>>> El poeta hizo un notable esfuerzo y dijo que le habían orinado en la cabeza sus carceleros. (Esta fue la tortura más grave inflingida por la temible dictadura de Castro).
>>>> Milá siguió su patética entrevista pidiendo a Dios que no exterminara a los hombres de esta tierra por tal ignonimia (esto es de mi cosecha, para describir cómo presentó la entrevista).
>>>> A los pocos días Mercedes Milá recibió a las Madres de Mayo y si hubiera que resumir la entrevista con un titular, sería "Qué pintan ustedes tan mayorcitas haciendo el tonto en la plaza de Mayo".
>>>> Cada uno que saque sus propias consecuencias.
>>>> En cuanto a lo de las bombas de Hirosima no estoy en absoluto de acuerdo contigo. El fin nunca justificará los medios.
>>>> Estoy seguro que si en horario de máxima audiencia nos muestran una sesión de tortura contra un ladrón - como las que utilizaba Pinochet o Videla - como ejemplo de lo que les pasaría a todos los ladrones detenidos.El 90% de los ladrones se abstendrían. Esto es cojonudo, no veas bajar el índice de robos en un 90%, qué ilusión.
>>>> Nunca, jamás, una barbarie como la de Hirosima y Nagasaki podrá justificar absolutamente nada de nada.
>>>>
>>>> Un saludo.
>>>
>>>
>>> Bien, pues no estoy de acuerdo contigo. El fin no justifica los medios, sí, o al menos, el fin no siempre justifica los medios. Es el problema de hacer una afirmación tan absoluta. No hay nada absoluto, todo absolutismo tiene alguna quiebra. Estoy de acuerdo contigo en que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki es una barbarie (pffff... cómo no voy a estar de acuerdo con eso), pero me parece una hipocresía por tu parte destacar ese concreto bombardeo y no mencionar otros bombardeos que, aun sin usar bombas atómicas, han resultado igual de mortíferos: Dresde (1945), 130.000 muertos, Tokio (1945), 84.000 muertos, Hamburgo (1943), 45.000 muertos, Londres (1940-41), 18.000 muertos. En fin, un montón de muertos, en total, la friolera de 56 millones de seres humanos en seis años de guerra, unos más dignos de compasión que otros, pero todos seres humanos al fin y al cabo, y todos ellos causados por bombas convencionales, por aquellas que hacen un ¡¡PUM!! más pequeño que una bomba atómica pero que matan igual. Ahora me saldrás con que tu eres pacifista y que estás en contra de todas las guerras, muy bien, perfecto, pero no me vengas con demagogias, una guerra es una guerra, y la segunda guerra mundial ha sido la guerra más espantosa de la historia de la humanidad. En una guerra muere gente, muere gente por disparos, muere gente por bombas convencionales y por bombas atómicas. Más que quedarnos en el somero análisis de considerar como algo horripilante (que lo es) el uso de dos bombas atómicas, deberíamos pensar en el por qué, y en las consecuencias que ello tuvo. Pero tú parece que prefieres quedarte en el topicazo de que los americanos son muy malos por haber tirado dos bombas atómicas, ¡¡je!!, esa sí que es buena, ¿y quién es bueno en una guerra? Por la misma regla de tres por la que tu despotricas contra Estados Unidos por tirar dos bombas atómicas, también deberías despotricar igualmente contra los británicos por reducir Dresde a escombros; a los alemanes por asesinar de un modo industrial a más de 8 millones de seres humanos; a los soviéticos por asesinar a sus prisioneros de guerra en los gulags y por violar a toda mujer alemana que se ponía en su camino, y a los japoneses por torturar y hacer trabajar hasta la muerte por extenuación a sus prisioneros. Una guerra es un asunto muy siniestro, en el que nadie está libre de culpa. Entonces, ¿por qué me criticas únicamente a los americanos?. Detecto en tí una fijación preocupante con ellos que te hace perder toda la objetividad.
>>>
>>> La Segunda Guerra Mundial ha sido el acontecimiento más horroroso del siglo XX, y probablemente de toda la historia del hombre. Pero esa guerra tuvo unas causas, tuvo unos detonantes, se prolongó durante seis largos años, ya forma parte de la historia, y la historia está para analizarla y para aprender de ella. Desde luego, si nos quedamos en el somero análisis de un hecho concreto, sin ponerlo en relación con los hechos anteriores y posteriores, y ese hecho lo extraemos del conjunto y lo usamos como crítica, o mejor, como descalificación demagógica a quien lo protagonizó, estaremos haciendo un muy flaco favor a la historia.
>>>
>>> En cuanto a tu anéctoda de Mercedes Milá, el mero hecho de que entrecomilles a la dictadura cubana habla por sí solo. La dictadura cubana no merece comillas, es una dictadura en la que un señor gobierna sin consentir que nadie se le oponga, sin dar la oportunidad a nadie de darle réplica en nada, y sí, torturando y encarcelando a quien se opone a él. Al final yo tenía razón, en cuanto empiezas a hablar de Cuba se te caen todos los anillos. Por lo que se refiere al poeta cubano que me mencionas, posiblemente sería un espía capitalista e imperialista que quería destruir al noble pueblo proletario de Cuba. Sería eso, ¿no? Porque sólo un estúpido imperialista sería capaz de confundir lo que seguramente sería una bromita con un acto de tortura, porque lo de mearle en la cabeza sería una bromita, ¿no? Vamos, que casi tendríamos que reirnos todos de ello e irnos a darnos una vigorizante ducha de orina bien caliente para celebrarlo. Es vergonzoso que alguien que se manifiesta contrario a "cualquier atropello de los derechos humanos. Punto", hable en un tono tan asquerosamente paternalista acerca de lo que es, lisa y llanamente, tortura, humillación y encarcelamiento por tener ideas disidentes. En este aspecto yo no discrimino, tan digno de solidaridad me parece este poeta que mencionas como las madres de la plaza de mayo, todos ellos han sufrido los rigores de una dictadura, aunque parece que para tí hay dictaduras y "dictaduras". Para mí esas comillas no existen, sobran, una dictadura es lo que es, independientemente de la bandera que enarbole.
>>>
>>> En cuanto a la tortura y los ladrones, creo que te equivocas nuevamente. Está visto y comprobado que un castigo duro y ejemplarizante no evita la comisión de nuevos delitos. Hay muchos ejemplos de ello, y opino, por lo tanto, que además de inconstitucionales, son inútiles. En ese caso, el fin no justifica los medios simplemente porque no hay fin. Ahí es donde está una de las grandes lacras del sistema americano: la pena de muerte. A pesar de que se demuestra inútil una y otra vez, por no hablar de que va contra cualquier declaración de derechos humanos, Estados Unidos es el único país desarrollado en el que se mantiene. Y me da igual que quien muera sea un negro, un blanco, un rico o un pobre. La pena de muerte es un anacronismo que tiende a desaparecer, afortunadamente, aunque en Estados Unidos se resiste a extinguirse. Y no te preocupes, que eso lo criticaré siempre, no se me caerán los anillos. Yo no estoy casado con ninguna bandera.
>>>
>>> Por cierto, en lo de fumar, te felicito por haber dejado el vicio. Yo tampoco estoy de acuerdo con que se prohiba fumar. De hecho no se ha prohibido, sino que se ha limitado para beneficio y bienestar de quienes no fuman, por cierto. En cuanto a lo de prohibir el tabaco, me parece igual de erróneo como lo fue en su día prohibir el alcohol.
>>>
>>>

>>> Los USA simplemente echaron sus cuentas y vieron que era mucho mas barato en vidas humanas tanto propias como enemigas usar la Bomba. Ademas los sovieticos estaban preparando una invasion por el norte de Japon y los USA querian pararles los pies a los comunistas demostrandoles que tenian un arma definitiva.
>>> Los USA no tenian otra opcion. Asi de sencillo.